싱가폴 항공 (SQ321편) 난기류 무리하게(?) 운항하다 한명 사망 69명 부상

무리하게 운행했다는 기사가 어디에 났는지요?? 난기류는 예상치 못하게 만나는건데요.

난기류가 예상치 못하게 만나게 된다는것에는 동의 않하고요. 기사 찾아보면 미얀마 상공에서 사고가 났는데 당시 일기예보에도 통지가 되었고 BBC나 일본신문기사나 모두 일기가 좋지 않았는데 그쪽으로 운항했다는 기사로 되어 있어서 원글에도 (?) 표시 했습니다.

이날 유럽에서 미얀마 상공 통과해서 동남아시아 향할 예정인 다른 비행기들은 운항 안했는데 SQ혼자 강행했다는 말씀인가요?

이런 팩트 전달 게시물로 이런 논쟁에 이끌려들것이라고는 전혀 생각을 안해봤는데 

꼬투리잡고 싸우시겠다는것으로 이해하고 제가 여기서 답글 그만 달겠습니다.

링크 타고 들어가서 보니 이건 레이더에 잡히지도 않는 종류의 난기류라고 하네요

'무리하게' 부분만 수정해주심 안될까용...

"She says the Singapore Airlines incident is an example of "clear air" turbulence, where an aircraft flies into a pocket of air which isn't detected on a radar."

남의 글에 의견을 피력하는것은 인정하지만 명백한 오류도 아닌것에 바꾸라고 까지 하시는것은 선을 넘으시는것 같습니다. 저도 같은 기사 봤지만 Clear 난기류 일 수도 있다는 추즉성 보도이지 확정 보도는 아닌것으로 압니다. 혹시 제가 잘못 알고 있다면 관련 링크를 보여주시면 참고하겠습니다.

게시판의 암묵적인 규칙들

2. 싸우거나 싸움에 불 지르지 마세요.

마모 게시판은 북미 한인 커뮤니티 중에 가장 청정한 편입니다. 싸우는 행위는 게시글/댓글로 막말하는 경우도 있지만 여기서는 "내 의견은 xyz인데 (근거 없음) 왜 내가 틀렸는지 증명해다오" 라던지 사람들이 계속 증명 자료 첨부해 가면서 설명하는데 답정너로 일부만 듣는다든지 막무가내로 본인 의견만 강조하는 행위도 포함됩니다.

사상자가 있는 사건이고 아직 완전하게 사고원인 결과가 나오지 않은 상태이니 좀 더 지켜보는게 맞을듯 싶습니다.

동의합니다. 주요 메이저 신문 기사를 훑어봤지만 clear air turbulence 로 추측하는 기사들이 대부분이고 thunderstorm 이 예정되어있기는 했지만 무리한지 아닌지 언급하는 기사는 아직 못 본 것 같습니다. 사고원인은 일단 사상자/부상자 수습부터 끝나고 어느정도 정리가 되면 언급이 되겠지요. 터뷸런스로 이정도라니 무섭네요.

무엇보다도 먼저 올라온 게시글이 있으니 링크겁니다.

https://www.milemoa.com/bbs/board/10969912

@마일모아 님

@ReitnorF 님이 올려주신 링크에 게시글이 먼저 올라왔으니 이글이 감정적으로 번지기전에 댓글 닫아주시면 어떨까해서 의견을 여쭙니다. 감사합니다!

호출 감사드립니다.

댓글 닫습니다.